جدل حول الإقرارات الضريبية لترامب


استمعت المحكمة العليا الأمريكية إلى حجج حول ما إذا كان ينبغي السماح للرئيس دونالد ترامب بإبقاء سجلاته المالية سرية ، في مواجهة كبيرة حول السلطات الرئاسية.

رفض ترامب مشاركة المستندات التي يمكن أن تلقي الضوء على ثروته وعمل شركته العائلية.

طالبت لجنتان بالكونجرس ومدعون من نيويورك بالإفراج عن إقراراته الضريبية ومعلومات أخرى.

يجادل محامو السيد ترامب الخاص بأنه يتمتع بالحصانة التامة أثناء توليه منصبه.

من المتوقع صدور حكم في غضون أسابيع. على عكس الرؤساء الآخرين ، رفض ترامب الإفراج عن إقراراته الضريبية وقد يؤدي اتخاذ قرار ضده إلى نشر معلوماته المالية الشخصية في موسم الحملة.

ويقول الخبراء إن الحكم سيكون له آثار بعيدة المدى على قدرة الكونغرس على التدقيق في أنشطة الرؤساء الحاليين والمدعين العامين للتحقيق فيها.

استمع القضاة إلى القضايا عن بعد بسبب جائحة الفيروس التاجي. تمتلك المحكمة العليا أغلبية محافظة 5-4 وتضم اثنين من المعينين لترامب – نيل غورسوش و بريت كافانو.

ما هي الحالات؟
في الحالات الثلاث ، حاول محامو ترامب حجب أوامر الاستدعاء – أوامر بتسليم الأدلة. قضت المحاكم الدنيا في واشنطن ونيويورك ضد الرئيس في جميع القضايا ، ولكن تم تعليق هذه القرارات في انتظار صدور حكم نهائي من المحكمة.

طالبت لجنتان في مجلس النواب الذي يسيطر عليه الديمقراطيون بسجلات مالية من بنكين تعاملتا مع ترامب – دويتشه بنك وكابيتال ون – وكذلك من مزارز ، محاسب الرئيس.

كان دويتشه بنك أحد البنوك القليلة الراغبة في إقراض ترامب بعد سلسلة من حالات إفلاس الشركات في التسعينيات ، وسعت الوثائق إلى تضمين السجلات المتعلقة بالرئيس ومنظمة ترامب وعائلته.

جادل محامو ترامب بأن الكونجرس ليس لديه سلطة لإصدار مذكرات الاستدعاء ، ولا مبرر صالح للسعي إلى السجلات.

كما تلقى مازارز أمر استدعاء من النائب العام لمنطقة مانهاتن سايروس فانس جونيور ، وهو ديمقراطي.

يتعلق التحقيق بدفعات مالية مزعومة قام بها محامي ترامب السابق مايكل كوهين لامرأتين – نجمة السينما البالغة من العمر ستورمي دانييلز ونموذج بلاي بوي السابق كارين ماكدوغال – اللتان تقولان إنهما تربطهما علاقات مع ترامب. ينفي الرئيس حدوث الأمور.

قال محامو ترامب إن سجلاته لا يمكن تسليمها لأن منصبه منحه الحصانة من أي إجراءات جنائية أثناء توليه منصبه.

وقالت البنوك وشركة المحاسبة أنها ستنشر المعلومات إذا طلبت.
كان سؤال قضاة المحكمة العليا هو ما إذا كان محاسبو ومصرفي ترامب سيسلمون السجلات المالية من ماضيه. لكن القضية الأكبر ، تلك التي تلوح في الأفق عبر مؤتمر القضاة ، تتعلق بتوازن القوى بين الكونجرس والرئاسة.

كان النقاش على المكالمة ودياً بما فيه الكفاية ، حيث أشار أحد المحامين إلى الآخرين باسم “أصدقائه”.

ولكن تحت المزاح ، كان النقاش شرسًا: طرح القضاة المحافظون أسئلة أظهرت مخاوفهم بشأن مضايقة الرئيس وتآكل سلطة السلطة التنفيذية. في المقابل ، طرح القضاة الليبراليون أسئلة أظهرت مخاوفهم بشأن وقت ترامب في منصبه وحول الرئاسة نفسها.

من الواضح أن القضاة الليبراليين يريدون كبح جماحه وتقييد سلطة المكتب. في نهاية المطاف ، بدا مؤتمر المحكمة العليا عن بعد يشبه إلى حد كبير المناقشات الدائرة في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، وهي دولة منقسمة بشدة حيث يتقاتل الناس حول المعتقدات والمبادئ الأساسية – مع ترامب ، كما هو الحال دائمًا ، في المركز المحموم.

ما قيل؟
تم الاستماع إلى قضايا الكونغرس معًا ، وبدا القضاة منقسمين على أساس ميولهم. بدا الليبراليون أكثر تعاطفًا مع موقف مجلس النواب على الرغم من أنهم أثاروا أسئلة حول النقص المحتمل في حدود سلطة الكونجرس في استدعاء السجلات الشخصية للرئيس.

طلب القضاة من دوجلاس ليتر ، وهو محام في مجلس النواب ، أن يشرحوا لماذا لم تكن أوامر الاستدعاء مجرد مضايقة للرئيس ، وما إذا كان يجب أن يكون الكونجرس محدودًا في إصدارها. وأشار السيد ليتر إلى أن الإجراءات في هذه الحالات كانت موجهة إلى أطراف ثالثة وأيدتها المحاكم الدنيا.

لكن جيفري وول ، المحامي في وزارة العدل الذي جادل لصالح ترامب ، قال إن أوامر الاستدعاء لديها “إمكانات عميقة” لـ “مضايقة الرئيس وتقويضه”.

“ليس كثيرًا أن نسأل أنه قبل أن يخوض مجلس النواب في الحياة الشخصية للرئيس ، فإنه يشرح بطريقة ما معنى القوانين التي يدرسها ولماذا يحتاج إلى وثائق الرئيس على وجه الخصوص. مذكرات الاستدعاء هنا لا تقترب حتى.”

كان رئيس القضاة المحافظ جون روبرتس متشككًا في أن الكونجرس ليس لديه سلطة إصدار أمر استدعاء ، على النحو الذي اقترحه فريق الدفاع عن ترامب ، لكنه أثار أيضًا تساؤلات بأن سلطة الكونغرس لا حدود لها.

كما يبدو أن القاضي روبرتس يختلف مع السيد ليتر ، الذي جادل بأن المشرعين يتمتعون بسلطة واسعة للبحث عن معلومات حول رئيس لغرض كتابة القوانين. قال رئيس المحكمة: “اختبارك ليس مجرد اختبار. إنه ليس قيد”.

أخبرت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان جاي سيكولو ، محامي السيد ترامب ، أن “المبدأ الأساسي لنظامنا الدستوري هو أن الرئيس ليس فوق القانون”.

لكن السيد Gorsuch أعرب عن قلقه من أن أعضاء الكونغرس يسيئون استخدام عملية البحث عن نشاط غير قانوني ، قائلين: “عادة ما نستخدم أدوات إنفاذ القانون مثل أوامر الاستدعاء للتحقيق في الجرائم المعروفة وعدم ملاحقة الأفراد للعثور على الجرائم”.

في وقت لاحق ، في القضية المتعلقة باستدعاء المدعي العام لمنطقة مانهاتن ، أشار القضاة إلى شكوك حول حجة السيد سيكولو بأنه لا يمكن التحقيق مع رئيس أثناء توليه منصبه.

ما هي الخلفية؟
تشبه القضايا التي يجري الاستماع إليها النزاعات السابقة حول سلطات الرئيس الحالي.

في عام 1974 ، قررت المحكمة بالإجماع أنه يجب على الرئيس ريتشارد نيكسون الامتثال لاستدعاء المحكمة لتسجيلات الشريط في فضيحة ووترغيت. وفي قرار آخر بالإجماع ، في عام 1997 ، سمح بدعوى قضائية ضد التحرش الجنسي للمضي قدمًا ضد الرئيس بيل كلينتون.

وصوت قضاة عينهم نيكسون وكلينتون ضدهم في القضايا.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *